Casi dos tercios (65,14 %) de los periodistas de las cadenas públicas francesas (France2, France3 y FranceinfoTV) han aprobado una “votación de desconfianza” (motion de défiance) contra Michel Field, que lleva cuatro meses en el puesto de Director de Informativos de France Télévisions.

Para el lector español, es preciso aclarar que el sistema público audiovisual francés tiene diversos componentes y no todos están incluidos en France Télévisions; tampoco tienen la misma dependencia presupuestaria, ni administrativa, ni el mismo estatus legal. France Télévisions agrupa, eso sí, lo más significativo de los medios audiovisuales públicos franceses.

La cadena franco-alemana ARTE ha suspendido sus relaciones con la televisión pública polaca (TVP, Telewizja Polska), después de los cambios legislativos y las purgas llevadas a cabo por el gobierno de Varsovia en la TVP.
ARTE y la TVP coproducían programas desde el año 2001. Era una colaboración regular. Para la dirección del canal franco-alemán (también un canal público, hay que recordarlo) la nueva ley aprobada en Varsovia altera la perspectiva europea que ambas cadenas tenían en común.

Llegué a París horas después del atentado contra Charlie Hebdo (7 de enero de 2015). Por razones diversas, personales y profesionales, lo que sucedió aquel día -y en las semanas siguientes- me produjo un gran impacto emocional. Meses después, esa impresión terrible resultó agravada por los atentados de noviembre de 2015. También aterricé en París dos días después, por azar. El problema es que conozco bien los lugares (sobre todo Le Carillon, un bar), donde los atentados terroristas tuvieron lugar. También tengo una amiga superviviente de uno de aquellos ametrallamientos indiscriminados.

Entre el 28 de septiembre y el 2 de octubre de 2015, la Confederación Europea de Sindicatos (CES/ETUC) celebró su congreso en París. Patrick Kamenka (Francia) y Paco Audije (España) estuvieron presentes en nombre de la Federación Europea de Periodistas (FEP/EFJ). El texto que sigue a continuación corresponde a la moción que presentaron sobre los medios audiovisuales públicos. Al final, esa moción no fue sometida a debate por cuestiones de procedimiento; pero la publicamos aquí porque quizá tiene el interés de hacer un repaso (breve) de la situación en varios países y en estos momentos.

La misión del IPI desplazada a España llegó a Madrid justo tras una protesta interna de los periodistas y empleados de RTVE contra los recientes nombramientos internos, profesionales de la propia plantilla de RTVE, como nuevos jefes de área (o sección) de la redacción de TVE. En el encuentro que mantuvimos con el representante de la dirección de RTVE no fue posible obtener respuestas a los interrogantes planteados. Tampoco hubo un mínimo diálogo, quizá porque las numerosas críticas públicas, internas y externas, impulsan una postura muy defensiva entre la dirección de RTVE.

Por el contrario, las personas elegidas por los profesionales de RTVE para representarles en los Consejos de Informativos de las distintas sociedades que componen RTVE, como "órganos internos de participación de los profesionales de RTVE para velar por su independencia", expusieron los siguientes problemas que, entre otros, dicen, impiden a la televisión pública cumplir con su función de servicio a la ciudadanía.

Ver capítulo del informe misión internacional sobre situación en España de la libertad de prensa

En España, la radiotelevisión pública está constituida, principalmente, por dos sistemas distintos: la Corporación Radio Televisión Española (RTVE) y las radiotelevisiones autonómicas (o regionales) que son independientes, entre sí y de RTVE. Éstas últimas, en su mayoría, mantienen una cierta cooperación a través de la FORTA (Federación de Organismos de Radio y Televisión Autonómicos). La más importante entre las entidades agrupadas en la FORTA es la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (TV3, Catalunya Radio, etcétera).

"Cuando Margaret Thatcher ejercía como Primera Ministra, hubo un período en el que los halcones que ella había puesto en el gobierno le pedían que privatizara la BBC. Ella estaba en contra del canon (*que pagan todos los británicos por el servicio audiovisual público). Lo calificaba de "impuesto retrógrado".
"Thatcher repetía que la BBC estaba contra ella porque que era un medio izquierdista; pero nunca dio pasos para acabar con la BBC, aunque siguiera criticándola durante sus años en el poder". Éstas palabras de nuestro colega John Barsby (periodista de la BBC) forman parte de la conferencia inaugural que pronunció en la Universidad de Valencia (España) el pasado día 8 de mayo, en un acto organizado por el Global Network for Rights and Development (GNRD).

Barsby no solo es un veterano del periodismo radiofónico, también preside el Broadcasting Experts Group de la Federación Europea de Periodistas (la rama europea de la FIP). En esas palabras se mide la visión recíproca (y el respeto) entre dos instituciones fundamentales del Reino Unido: su gobierno (de cualquier signo) y la British Broadcasting Corporation (BBC), que funciona –no siempre, pero con frecuencia- como contrapoder social.

Hace menos de dos años, conocí en Budapest a Balázs Nagy Navarro, quien hasta su despido fue jefe de información internacional en la radiotelevisión pública de Hungría (Magyar Televízió, MTVA).

Desde hace casi 900 días, Nagy y otros colegas mantienen una protesta frente a la sede de la MTVA. No obstante, no se trata de su caso personal únicamente, sino que concierne a las libertades de todos y a la defensa de los sistemas audiovisuales públicos de todos los ciudadanos de la Unión Europea.

Hace un solo día, en una publicación digital que leo a diario y donde se ejerce –en general- un periodismo de cierta calidad, me vi sorprendido por un titular de claro sesgo antisemita. El titular encabezaba una historia de interés, por eso me pareció aún más inquietante. ¿Cómo es posible?, me dije.

Al desarrollar el contenido, el periodista –un colega honesto, no lo dudo- profundizaba aún más su adjetivación antisemita. Intenté dejar constancia de mi desasosiego mediante un mensaje en los comentarios. No lo conseguí, pero comprobé después que lo habían hecho otros; decidí que yo no aportaría mucho más y lo dejé. Por desgracia, en una segunda mirada vi que en el subsiguiente debate digital de los lectores se defendía más y más al autor; y lo que es peor, al contenido, porque la mayoría de los intervinientes relativizaba el antisemitismo.

La Agencia France Presse (AFP) ejerce "una misión de interés general". Así han terminado reconociéndolo en la Comisión Europea, tras dos años de instrucción del expediente que lo cuestionaba. Desde luego, es importante para la agencia EFE y otras agencias de información general; asimismo para los medios que en inglés denominan PBS (Public Broadcasting System), es decir para la radiotelevisión pública. Vuelve a quedar clara la necesidad de financiación estable de los grandes medios públicos, como mecanismo clave de las democracias europeas.